Q1. À quelle vitesse le cancer du poumon non à petites cellules se propage-t-il ?
Le cancer en général, et le cancer du poumon en particulier, est si hétérogène dans son comportement qu’il n’existe pas de réponse unique à cette question. La réponse dépend en partie de la raison pour laquelle vous posez cette question.
Je vois souvent des patients avec de petits nodules pulmonaires détectés par hasard lors d’une tomodensitométrie effectuée pour une autre raison. Beaucoup de gens sont très anxieux et craignent d’avoir un cancer du poumon. Je leur dis qu’il y a deux façons de prouver que le nodule n’est pas un cancer. La première est de le retirer. Cela nécessite une intervention chirurgicale, avec tous les risques d’une anesthésie générale, et l’ablation d’au moins une partie du poumon. La plupart des chirurgiens ne le feront pas pour un petit nodule, sauf s’il y a une très bonne raison de penser qu’il s’agit d’un cancer. La majorité (plus de 99 % dans certaines études) des nodules détectés par un scanner moderne ne sont pas des cancers, même chez les personnes qui fument.
La deuxième façon, beaucoup plus sûre et préférée, de prouver que le nodule n’est pas un cancer est de montrer qu’il ne se développe pas lorsqu’il est observé au cours d’une série de scanners. C’est à ce moment-là qu’on me demande le plus souvent à quelle vitesse il se propagerait s’il s’agissait d’un cancer. Les recommandations actuelles – qui sont basées sur l’analyse de milliers de patients présentant des petits nodules pulmonaires (moins de 8 mm) et qui tiennent compte de la probabilité extrêmement faible qu’un petit nodule se transforme en un cancer incurable – préconisent de répéter les scanners à certains intervalles qui dépendent de la taille du nodule et du risque de cancer du poumon.
Les gros nodules (plus de 2 cm) suspects de cancer du poumon doivent généralement être traités de manière définitive dans les 8 semaines suivant leur détection initiale. Même cette recommandation ne repose pas sur la certitude que ces nodules se « propagent » avant ce délai, mais sur le fait qu’une évaluation et un diagnostic raisonnablement soigneux peuvent et doivent être effectués dans ce délai.
La raison pour laquelle il a été si difficile de démontrer les avantages du dépistage du cancer du poumon pour la santé est en partie due aux grandes différences de comportement d’un cancer à l’autre. Le dépistage peut détecter des cancers qui ne vont pas se propager du tout, alors que les cancers les plus agressifs se sont déjà propagés au moment où ils sont évidents dans les études de dépistage. Cela n’a pas été prouvé, mais c’est la raison pour laquelle nous devons attendre les résultats de vastes essais de dépistage bien conçus.
Q2. Il y a environ 11 ans, ma soeur, 73 ans, s’est fait enlever une partie de son poumon inférieur gauche. Elle se portait bien jusqu’à l’année dernière. Un cancer du poumon a été détecté à nouveau dans le même poumon mais au sommet – trop près du cœur pour être opéré. Quelles sont ses chances de vaincre à nouveau le cancer et de s’en libérer ? Nous sommes inquiets pour elle. Nous sommes inquiets pour elle.
Les chances de survivre au cancer du poumon sont déterminées par le stade de la maladie, ainsi que par le niveau de santé général.
Si la chirurgie n’est pas possible, cela ne signifie pas nécessairement que le cancer est incurable. Toutefois, pour tolérer une chimiothérapie et une radiothérapie « à visée curative » – en d’autres termes, un traitement suffisamment puissant pour tenter de guérir – votre sœur devrait être en bonne santé physique et ne pas souffrir d’autres maladies graves ou chroniques qui interfèrent avec sa vie. Même dans ce cas, la chimiothérapie peut être difficile à tolérer à un âge avancé.
Comme toujours, la ou les meilleures personnes pour répondre à ce genre de questions sont les médecins qui prennent soin de votre sœur et la connaissent personnellement. De plus, il est toujours raisonnable de demander un deuxième avis si vous n’êtes pas sûr de ce que vous entendez.
Q3. Ma cousine n’a pas eu de cancer du sein depuis six ans. Maintenant, on lui a dit qu’elle avait un cancer du poumon qui s’est propagé aux os et au foie. Elle ne veut pas de pronostic, et je peux comprendre cela. J’ai entendu parler du B17 et de la capsaïcine pour le cancer. Ces médicaments lui sont-ils utiles ? Et avez-vous une idée de son espérance de vie avec seulement de la chimio et des radiations ?
Je ne sais pas si vous faites référence au diagnostic d’un nouveau cancer du poumon métastatique chez votre cousine, ou d’un cancer du sein qui est revenu et s’est étendu à ses poumons, ses os et son foie. Son pronostic peut en fait être meilleur s’il s’agit du retour du cancer du sein que si elle a un cancer du poumon métastatique.
Quoi qu’il en soit, je n’ai connaissance d’aucune donnée, en dehors des plats de culture cellulaire en laboratoire, suggérant que la capsaïcine (l’ingrédient des piments forts qui les rend « chauds ») est efficace pour traiter toute forme de cancer avancé.
Le B17, également appelé laetrile (ou à tort amygdaline), est un produit végétal sans bénéfice prouvé pour la santé, même s’il a été commercialisé comme traitement « naturel » pour diverses maladies, dont le cancer. Bien qu’il ait été appelé vitamine B17, il n’existe pas de vitamine de ce type et ses bienfaits n’ont pas été prouvés, malgré une abondante littérature étudiant son utilisation en laboratoire.
La chimiothérapie pour les maladies métastatiques dans le cancer du poumon est généralement efficace pour prolonger la survie des patients qui sont autrement en bonne santé, et sans limitations physiques importantes. La survie des patientes atteintes d’un cancer du sein, même métastatique, peut être longue, selon qu’elles répondent bien ou non à la chimiothérapie au départ, et selon le type de tumeur (qu’elle dépende des hormones, par exemple). La survie des patients atteints d’un cancer du poumon métastatique est en moyenne inférieure à un an.